La Suisse refuse de publier une étude favorable aux voitures électriques

La controverse écologique qui embarrasse les autorités suisses

Une analyse scientifique a été mise sous le tapis en Suisse, révélant un paradoxe troublant entre transparence démocratique et considérations politiques. Cette affaire soulève des questions sur la gestion de l’information lorsque celle-ci va à l’encontre de certaines perceptions populaires.

En 2022, l’Office fédéral de l’énergie suisse (OFEN) a commandé une étude pour déterminer si le remplacement d’un véhicule thermique fonctionnel par une automobile électrique représentait réellement un avantage écologique. Le cabinet indépendant Infras, spécialisé dans les questions de développement durable, a été chargé de mener cette analyse approfondie prenant en compte l’ensemble du cycle de vie des véhicules.

Après deux années d’investigation, l’étude a livré un verdict sans ambiguïté : dans plus de 90% des scénarios étudiés, le passage à l’électrique permet effectivement de réduire l’empreinte carbone globale, même en intégrant le coût environnemental de fabrication du nouveau véhicule. Cependant, cette conclusion scientifique n’a jamais été publiée par les autorités qui l’avaient pourtant commandée.

Quand les données scientifiques se heurtent aux enjeux de communication

Le cabinet Infras, reconnu pour sa rigueur méthodologique, devait répondre à une interrogation précise : est-il écologiquement pertinent de remplacer un véhicule diesel ou essence par une alternative électrique, en tenant compte de l’empreinte carbone totale, incluant la fabrication du nouveau modèle?

Les conclusions de l’étude sont sans équivoque : l’adoption d’un véhicule électrique représente un gain environnemental significatif dans la quasi-totalité des cas d’usage. Seule exception notable : les véhicules parcourant très peu de distance annuellement – quelques centaines de kilomètres seulement. Pour tous les autres profils d’utilisation, le bénéfice écologique devient rapidement tangible dès les premiers kilomètres parcourus.

Ces résultats, purement factuels, contredisent pourtant une croyance tenace dans l’opinion publique – celle qu’il serait préférable, d’un point de vue environnemental, de conserver son ancien véhicule thermique plutôt que d’investir dans un modèle électrique. C’est précisément cette contradiction avec la perception populaire qui a transformé cette étude en document problématique aux yeux des autorités.

Une enquête réalisée par le média d’investigation suisse « Republik » a mis en lumière les véritables raisons de cette mise sous silence. Des correspondances internes obtenues révèlent que l’argument officiel invoquant un contenu « trop académique » masquait en réalité des préoccupations d’ordre politique beaucoup plus pragmatiques.

En décembre 2024, peu après avoir pris connaissance du rapport, le responsable du projet alertait ses collègues sur la nature « potentiellement sensible » du document. Il craignait que les recommandations puissent être « mal interprétées », particulièrement dans un contexte où l’administration fédérale souffre déjà d’une image négative auprès d’une partie de la population.

La direction de la communication redoutait particulièrement que cette étude soit perçue comme une injonction déconnectée des réalités économiques, une forme d’élitisme technocratique suggérant implicitement que l’incapacité financière à s’équiper d’un véhicule électrique relèverait de la responsabilité individuelle. Cette perception aurait pu alimenter davantage la défiance envers les institutions. Fait notable, jamais la validité scientifique des résultats n’a été remise en question – seules les conséquences politiques de leur publication inquiétaient.

Ironiquement, cette étude aurait pu constituer un levier important dans le contexte actuel du marché automobile suisse, où les véhicules électriques représentent environ 30% des nouvelles immatriculations, bien en-deçà de l’objectif officiel de 50% fixé pour 2025.

La décision de ne pas rendre publique cette analyse soulève une question fondamentale sur le fonctionnement démocratique : en refusant de communiquer des données scientifiques sous prétexte qu’elles pourraient être mal interprétées, les autorités ne privent-elles pas les citoyens suisses – pourtant régulièrement consultés par référendum – de leur capacité à former une opinion éclairée face à des informations objectives? Cette approche semble contradictoire avec les principes mêmes d’une démocratie directe qui présuppose l’intelligence collective des citoyens.