Rouler en hybride en 2025 : l’arnaque climatique presque confirmée

La vérité sur les véhicules hybrides : pourquoi ils ne suffisent plus

Les véhicules hybrides bénéficient encore aujourd’hui d’une réputation plutôt favorable auprès du grand public. Présentés comme une alternative écologique aux voitures thermiques, ils séduisent par leur polyvalence apparente. En concession, on nous vante leurs mérites : une mobilité responsable combinée à un confort d’utilisation sans compromis majeur.

L’argument de vente est séduisant : besoin de circuler en ville ? Le moteur électrique prend le relais. Un long trajet en perspective ? Le moteur à combustion est là pour assurer. Cette flexibilité semble idéale, mais les dernières analyses de l’ICCT (International Council on Clean Transportation) dressent un portrait bien moins flatteur. Après s’être penché sur l’impact de Tesla dans la transition énergétique, l’organisme américain démontre que ces véhicules bi-motorisés ne sont plus à la hauteur des enjeux climatiques actuels lorsqu’on analyse leur utilisation réelle. Leur performance environnementale apparaît particulièrement décevante face aux véhicules intégralement électriques.

L’hybride : deux technologies pour des résultats mitigés

Rappelons d’abord qu’il existe deux catégories distinctes de véhicules hybrides. D’un côté, les hybrides conventionnels (ou « self-charging ») et de l’autre, les hybrides rechargeables (PHEV pour Plug-in Hybrid Electric Vehicles).

Les premiers ne nécessitent pas de branchement externe et fonctionnent grâce à l’association d’un petit moteur électrique avec un moteur thermique plus puissant. Dans la pratique, ces véhicules roulent majoritairement grâce au carburant fossile, l’assistance électrique n’intervenant que ponctuellement.

Les PHEV, plus récents et généralement plus coûteux, permettent théoriquement de parcourir entre 40 et 60 kilomètres exclusivement à l’électricité, à condition d’être régulièrement rechargés sur une prise domestique ou une borne dédiée. Sur le plan conceptuel, ils cumulent les avantages des deux mondes, mais cette promesse s’effondre si leurs utilisateurs négligent de les recharger et privilégient le mode thermique.

Dans les faits, l’ICCT révèle des chiffres bien moins reluisants : les hybrides classiques ne permettent qu’une réduction moyenne de 20% des émissions de gaz à effet de serre sur l’ensemble du cycle de vie comparativement à un véhicule essence équivalent.

Les hybrides rechargeables font légèrement mieux avec une diminution d’environ 30%, mais uniquement dans des conditions d’utilisation optimales, lorsqu’ils sont rechargés quotidiennement. L’ICCT souligne que, dans la réalité, les PHEV fonctionnent majoritairement en mode thermique, les transformant souvent en simples véhicules à essence déguisés.

À l’inverse, les véhicules 100% électriques creusent l’écart de façon spectaculaire. Selon les données de l’ICCT, une automobile électrique vendue actuellement en Europe émet approximativement 73% de CO₂ en moins qu’un modèle essence sur l’ensemble de son cycle de vie. Une progression remarquable par rapport aux 59% constatés en 2021. Comme l’explique Marta Negri, chercheuse à l’ICCT : « Les voitures électriques en Europe deviennent plus écologiques plus rapidement que prévu et surpassent toutes les autres technologies, y compris les hybrides. »

Cette performance impressionnante est également attribuable à la décarbonation accélérée du réseau électrique européen. En 2020, les énergies renouvelables constituaient 38% de l’électricité produite dans l’Union. En 2025, cette proportion devrait atteindre 56%, avec une projection à 86% d’ici 2045. Plus la production d’électricité se verdit, plus l’empreinte carbone des véhicules électriques diminue, un atout incontestable qu’aucun modèle hybride ne pourra jamais égaler.

L’hybridation : un stratagème industriel plutôt qu’une solution durable

Si les données scientifiques sont aussi claires, pourquoi les constructeurs continuent-ils de promouvoir l’hybridation ? Principalement parce qu’elle leur permet de respecter les réglementations environnementales tout en évitant une transformation industrielle trop brutale et coûteuse.

Certains manufacturiers n’hésitent pas à manipuler les statistiques pour améliorer artificiellement leur bilan environnemental. Comme l’affirme Georg Bieker, chercheur principal à l’ICCT : « Des dirigeants ont falsifié les données d’émissions des hybrides, parfois délibérément. » C’est dans ce contexte que l’argument de l’empreinte carbone liée à la fabrication des véhicules électriques devient un épouvantail commode.

Effectivement, produire un véhicule électrique génère davantage de CO₂ qu’un modèle thermique équivalent (environ 40% de plus), mais ce surplus initial est compensé après seulement 17 000 kilomètres en moyenne, soit à peine une année d’utilisation pour la majorité des automobilistes européens.

Les véhicules hybrides et PHEV ont peut-être joué un rôle intermédiaire dans la transition écologique, mais ils ne répondent plus aux exigences climatiques actuelles. Continuer à les présenter comme des alternatives écologiques viables revient à perpétuer un discours désormais déconnecté des faits scientifiques. Pour quiconque s’intéresse véritablement aux données objectives, la conclusion s’impose : seuls les véhicules intégralement électriques peuvent significativement réduire nos émissions sur le long terme. Cela suppose, bien entendu, de poursuivre la décarbonation du réseau électrique et d’améliorer la durabilité des batteries.

Un aspect non traité dans le rapport de l’ICCT mérite notre attention : la prolifération inquiétante des SUV électriques surdimensionnés. Substituer des véhicules thermiques par des mastodontes électriques de 2,5 tonnes à l’aérodynamisme désastreux n’est ni écologiquement pertinent ni raisonnable. Ces véhicules disproportionnés compromettent sérieusement la crédibilité de la transition vers la mobilité électrique.