Trump défend Musk, menace opposants Tesla

La liberté d’expression est-elle en danger aux États-Unis ? La récente déclaration de Donald Trump, qui souhaite qualifier les actions contre les sites Tesla de « terrorisme intérieur », suscite de nombreuses interrogations. Le président américain a promis d’acquérir personnellement un véhicule Tesla et a exprimé son souhait de protéger les intérêts de l’entreprise. Mais doit-on considérer cette déclaration comme une simple rhétorique ou comme une tentative de redéfinir les règles du jeu en matière de sécurité nationale ?

Aux États-Unis, les manifestations contre les intérêts d’Elon Musk, PDG de Tesla et responsable du Département pour l’Efficacité Gouvernementale, se multiplient. Les dégradations matérielles et les coups de feu à proximité des concessions Tesla créent une situation de plus en plus tendue. La question se pose : jusqu’où ira-t-on pour protéger les intérêts des entreprises ?

La mainmise de l’oligarchie sur l’appareil répressif

Si Trump parvient à ses fins, les Américains risquent de voir les instruments coercitifs de l’État utilisés pour protéger les intérêts d’une oligarchie technocapitaliste. En qualifiant les mouvements contestataires de terroristes, l’administration Trump joue avec le feu : elle risque de créer un climat de peur et de répression, où la critique des entreprises est considérée comme un acte de terrorisme. C’est un jeu dangereux, car cela pourrait avoir des conséquences graves sur la démocratie et les libertés individuelles.

Les propos de Trump sont sans équivoque : « On va les choper, et ce sont des ordures, les mêmes qui foutent le bazar dans nos écoles et nos universités. Toujours les mêmes. On va mettre la main sur eux, et je vous le dis : si vous vous en prenez à Tesla ou à n’importe quelle autre entreprise, on va vous avoir, et vous allez en baver ». Ces déclarations, prononcées sur le parvis de la Maison-Blanche, sont inquiétantes et révèlent une volonté de museler toute contestation.

La requalification des infractions contre une entreprise privée en actes terroristes est une arme redoutable, qui pourrait être utilisée pour étouffer les voix dissidentes. C’est une pure et simple instrumentalisation du droit pénal pour faire taire les critiques et protéger les intérêts des puissants. Le paradigme sécuritaire est clair : la protection du capital prime sur celle des libertés fondamentales.

Les mouvements contestataires face à l’hypocrisie constitutionnelle

Face à cette offensive juridico-politique, le mouvement « Tesla Takedown » a réagi avec force. Ses représentants ont déclaré : « Nous sommes un mouvement de protestation populaire non-violent. Nous nous opposons à la violence et à la destruction de biens. La manifestation pacifique sur la voie publique n’est pas du terrorisme intérieur. Ils tentent de nous intimider. Nous ne les laisserons pas réussir ». Le mouvement dénonce une tentative d’intimidation et d’hypocrisie de la part d’un président qui a soutenu des émeutiers, mais qui criminalise maintenant des manifestations pacifiques.

L’analyse du mouvement « Tesla Takedown » est accablante : « Il est ironique de voir que Donald Trump souhaite qualifier notre mouvement pacifique de terrorisme intérieur. On parle là de l’homme qui a envoyé une horde violente au Capitole pour renverser une élection qu’il avait perdue, puis a gracié plus de 1 600 émeutiers reconnus coupables par des jurys de leurs pairs de crimes graves contre les États-Unis ». C’est une hypocrisie flagrante, qui révèle les limites du système constitutionnel américain.

Le Premier Amendement, qui protège les libertés d’expression et de manifestation, est désormais vidé de sa substance par une interprétation sélective et partisane de ses principes. La criminalisation différenciée des mouvements de contestation – selon qu’ils servent ou non les impératifs présidentiels – est un signe inquiétant de la vacuité du discours officiel sur l’État de droit.

• Trump veut classer les attaques contre Tesla comme du terrorisme intérieur, renforçant ainsi le flou entre protection des entreprises privées et répression politique
• Le mouvement « Tesla Takedown » dénonce une intimidation et une hypocrisie de la part d’un président qui a soutenu des émeutiers, mais criminalise des manifestations pacifiques.
• Cette affaire relève d’une instrumentalisation de l’appareil répressif, où les lois antiterroristes pourraient servir à protéger des intérêts privés au détriment des libertés fondamentales.